Had Ria Visser dus toch gelijk?

Tijdens de finale van de World Cup in Salt Lake City liet NOS-schaatsanaliste Ria Visser het zich ontglippen. Ze had allerlei ‘geruchten’ gehoord dat Claudia Pechstein en Daniela Anschutz doping zouden gebruiken. Volgens Ria zei het al genoeg dat Pechstein niet naar Noord-Amerika was afgereisd voor de wereldbekerfinale en het WK Afstanden. Dat riekt naar doping. Kan niet anders. Iedereen viel over Ria heen, inclusief de Duitse schaatsbond die overwoog een klacht in te dienen tegen ‘roddeltante’ Visser. Nu lijkt ze toch gelijk te krijgen. Hulde Ria, dat jij eindelijk eens hardop uit durfde uit te spreken wat iedereen altijd alleen maar durft te denken!

Op Nu Sport verscheen begin maart een vernietigend commentaar over Ria Visser van de hand van Thijs Zonneveld. Een paar citaten uit dat stuk:

Die Ria. Wat een analiste. Weet alles. Zelfs dingen die je niet kunt weten. Hoor haar praten over schaatsen – de deskundigheid spat er vanaf. Ze heeft tips en adviezen voor iedereen. Voor Ireen Wüst (‘Ze moet blijven scháátsen.’), voor Sven Kramer (‘Hij moet blijven scháátsen.’), voor Simon Kuipers (‘Hij moet blijven scháátsen.’) en voor Annette Gerritsen (‘Ze moet blijven scháátsen’).

Ze weet wat Sven Kramer denkt als hij zijn veters strikt, ze kijkt recht in het hart van Anni Friesinger, ze hoeft maar naar het kapsel van Marianne Timmer te kijken om te zien of ze in vorm is of niet. Ze is onze gids. En niet alleen voor ons kijkers trouwens. Zo heeft ze haar mannelijke tegenhanger Mart Smeets ook al eens een persoonlijke rondleiding gegeven. Die Ria.

Dat gerucht over Pechstein en Anschütz: dat hoeft Ria helemaal niet te checken. Dat is voor mensen die niet alwetend zijn. Voor mensen die zoiets onbenulligs als bewijs, getuigen of een positieve urinestaal nodig hebben.

Er schijnt nog steeds geen positieve urinestaal te zijn. De ISU heeft de straf bepaald op basis van een serie onderzoeken, waarbij sprake was van abnormale bloedwaarden en abnormale wijzigingen in de bloedwaarden. Het bewijs lijkt daarmee toch geleverd. Wat ga je nu over Ria schrijven, Thijs?

Zelf ken ik Ria als een vriendelijke collega die haar werk met hart en ziel doet. Ik mag graag naar haar luisteren en kijken. Vanwege haar inside information voegt ze een persoonlijke noot toe aan het schaatsen die niemand haar na kan doen. (Gold overigens ook voor Henk Gemser, maar dat geheel terzijde …).

Bij elk schaatstoernooi dat ik de afgelopen 12 jaar heb gevolgd kwam ik haar tegen in de catacomben. Driftig op zoek naar nieuws. Als het haar niet lukte om iets te vinden was ze duidelijk geirriteerd. Dan was het weekend voor haar niet geslaagd. Ze had het wel naar haar zin maar ze was, zoals ze dat zelf zei, nog op zoek naar dat ene nieuwtje. Op haar zoektocht maakte ze slim gebruik van de schat aan contacten die ze in de loop der jaren als schaatsster en commentator had opgebouwd.

Tijdens de wereldbekerfinale in maart maakte ze zo’n bij elkaar gesprokkeld nieuwtje openbaar. Oké .. ze had het niet doodgecheckt. Da’s waar. Maar volgens mij valt er aan het feit dat ergens over geroddeld wordt weinig te verifiëren. Ria zei dan ook niet dat Pechstein doping had gebruikt. Ze zei dat er geruchten waren over dopinggebruik. En voegde er haar persoonlijke mening aan toe. Daarmee heeft ze volgens mij niks verkeerds gezegd. Ze haalde slechts de geest uit de fles. Onjournalistiek? Misschien. Eén ding is zeker: zonder Ria zou het schaatsen op televisie een stuk saaier zijn!

Lees ook:Volg Schaatsen.blog.nl op Facebook en Twitter
Lees ook:Schaatskalender langebaan 2017 – 2018

4 Reacties // Reageer

4 thoughts on “Had Ria Visser dus toch gelijk?

  1. Ed Hoogvliet

    Belachelijk, om dit na maanden naar buiten te brengen. Krijg hier een vies gevoel over, ook zeker van mart smeets ( 1 van de beste ), beweegst zich in de vieze wieler-wereld, maar keurt toch alles goed ( geld….).Als ieder lef heeft,meten we ook de bloedwaarden etc. van onze sporters, kan je denk ik lachen…., maar dat wordt niet gedaan, Olym .Sp. etc., walgelijk

      /   Reply  / 
    1. Richard

      Hoorde de reactie van Bart Veldkamp op de radio. Die reactie is op z’n minst ongepast. Ze hadden allemaal een vermoeden, omdat Pechstein zo hard reed in Moskou!!! Hoe zit dat dan met Sven Kramer? Die rijdt al drie seizoenen iedereen op een halve ronde! Is hij dan automatisch ook verdachte van dopinggebruik?

        /   Reply  / 
      1. king

        Die reactie vond ik nou juist heel begrijpelijk. Na zoveel jaren in de schaatssport (aktief en als coach) ziet hij echt wel hoe de vork in de steel zit. Zeker iemand van 36 die als een jonge godin over de streep komt na een toptijd…. ra ra.
        Dat Bart mogelijk de kennis en middelen niet heeft om alles te staven met feiten is begrijpelijk. Harm Kuipers is hier voor aangesteld en doet zijn werk goed.
        Als Pechstein ongeoorloofde methoden heeft gebruikt om anderen op de pijnbank te leggen (Groenewold bijvoorbeeld) dan denk ik dat ze hard onderuit gehaald mag worden. 2 Jaar schorsing is dan nog mild…. hoe lang paste ze deze methoden al toe? Misschien moeten alle medailles maar ingeleverd worden.

        en uhhh Ria’s reaktie was zogenaamd ongepast en Bart’s reaktie ook? Ik denk dat Pechstein’s gedrag ongepast is en iedereen mag daar zijn/haar mening over geven.

        King

          /   Reply  / 
  2. Kong Glad

    De meeste die menen over Ria Visser heen t emoeten ploegen zijn z.n “Huis buis stoel” specialisten die men ,alles, behalve serieus moet nemen.
    De kernvraag, heeft Pechstein gedoopt??
    Dat hoeft niet het geval geweest te zijn..bekijkt men de konkurentie dan ziet men dat die ,deels, ook niet piep jong (meer) is en deels gewoon geen progressie geboekt heeft.
    Sablikova b.v is ouder geworden en heeft in haar leven aan meer dingen plaats gegeven dan de Sport wat normaal is , ze is een gezonde jonge Vrouw.
    In veel andere Sporten ziet men dat oudere Sporters beter en doordachter met hun mogelijkheden en reserves omgaan en zo vaak meer rendament uit hun kunnen halen dan jongeren, Pechstein is geen dome Vrouw en ze l;uistert heel goed naar haar begleiders en staf plus dat ze gedisiplineert is en weet waneer en hoe naar de signalen van haar lichaam te luisteren.

    Telt men deze faktoren eens bij elkaar op dan komt men bijna vanzelf tot de konclusie dat er ruimte is voor twijfel.
    Dat ze de schijn tegen heeft is te weiten aan te weinig transperantie van Duitse kant en dat zou men haar (mede) kunnen verwijten.

      /   Reply  / 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>